pour identification

Mais André, vous avez pris ça pour de l'humour ?
Ca a un peu dépassé mes pensées en disant "le seul", certes mais pour le reste je suis juste baba de votre savoir !
Au premier degré!
Et en plus je n'ai aucune intention de vous mettre en colère comme vous n'avez toujours pas dit pourquoi les champignons ont des couleurs et que j'aimerais bien le savoir !
C'est pour rire, hein ?

Land : "... Tout le monde sait heureusement qu'en matière de champignons vous être la seule référence ici et ailleurs! aux avis que vous "devez" donner ^^ "Toxique : inconnu" prêterait moins en effet aux interprétations trop rapides.

Bonsoir land

On pensera que tes propos dépassent quelque peu tes pensées... En effet, le dit André n'a jamais été et ne le sera jamais - ce que tout le monde sait selon toi - que je serai, je cite : " Vous êtes (et non vous être) la seule référence ici et ailleurs en matière de champignons!".
A quoi ressemble ces dires que je considère comme étant des agressions verbales ?
André

Logiquement la sève élaborée ne doit pas "fuir" dans l'eau, ce serait une "hémorragie". La plante craint autant de faire circuler de l'eau dans ses veines que de faire circuler ses toxines dans l'eau, ça doit rester séparé, "filtré" pour sa survie même (c'est un peu la définition de la vie, la séparation entre un milieu "inerte" et l'intérieur de la cellule)
Toute fonction d'une plante, toute partie lui coûte beaucoup en énergie, une fonction qui ne donnerait pas d'avantage évolutif, inutile, disparaît rapidement.
On voit mal l'intérêt pour une plante de tuer les animaux qui boivent dans sa mare -même si on a vu des acacias tueurs d'antilopes en cas de surpopulation, surconsommation.
Et pour le reste, les chiens boivent ou ne boivent pas, seule vraie réponse à la question.

Pour rester dans le cadre de la " toxicité " j'ajoute qu'il ne me semble pas avoir vu les chiens boire dans ce bassin depuis que poussent les racines ( ils ont le choix en matière de bassins ) Les animaux ne touchent pas - en principe - au poison.

Entièrement vrai André mais j'hésitais sur l'existence du terme "comestibilité" -j'aurais dû vérifier- alors j'ai simplifié -comme la vie de personne n'était en jeu contrairement aux avis que vous "devez" donner ^^ "Toxique : inconnu" prêterait moins en effet aux interprétations trop rapides.
Tout le monde sait heureusement qu'en matière de champignons vous être la seule référence ici et ailleurs!

Bonjour

land "Ca m'a énormément amusé lorsque plus jeune j'ai découvert pourquoi beaucoup de champignons sont notés "comestible : inconnu". Parce que personne n'a goûté ou n'est revenu pour le dire !".

On ne peut concevoir de voir annoté "Comestible inconnu", ce qui voudrait dire qu'on sait que le champi est comestible puisque telle est la définition de ce mot, mais qu'on ne le sait pas...
Par contre, indiquer "Comestibilité inconnue" prend tout son sens.
André

Ha ! bon à savoir. Merci land.

Ca m'a énormément amusé lorsque plus jeune j'ai découvert pourquoi beaucoup de champignons sont notés "comestible : inconnu". Parce que personne n'a goûté ou n'est revenu pour le dire !
Et là on comprend que si on veut savoir, il faut se dévouer pour la cause commune...
Voilà, c'est fait!

Bon et sinon logiquement les plantes ne font pas pipi dans l'eau -et même les algues toxiques ne rendent pas l'eau toxique.

Si le laurier est l' arbuste de ces racines, étant donné sa toxicité, peut-on craindre pour l'eau et, par conséquent, les chiens, censés boire ici ?

un grand merci land pour votre réponse trouvée ce jour. Vous avez raison, certainement. J'ai continué mes recherches en vain. C'est la première fois que je trouve une explication cohérente concernant les racines aquatiques.étranges. Celles-ci sont apparues cet été.

Bonne question, ce sont des racines aquatiques, adaptées uniquement à l'eau (sans respiration), la raison pour laquelle les boutures dans l'eau doivent être repiquées dès apparition des bourgeons de racines et sans attendre "de belles racines" comme on lit souvent!
Difficile d'identifier parce que les racines "normales" (respirantes) des plantes sont mal connues/référencées (étonnement il aura fallu la tempête de ... pour étudier réellement l'enracinement des arbres) et qu'en plus les racines aquatiques se ressemblent toutes.
Compte tenu de la vigueur, je penserais au laurier, qui émet justement si facilement des racines dans l'eau mais sans doute mêlées des autres plantes.